苏格拉底辩论法的精髓及辩论法的实例

伟大的哲学家苏格拉底创立的 “苏格拉底反诘法”非常有名。这是一种探索问题及辩论的技巧，与对方共同讨论，先承认自己无知，然后通过不断提问，诱导对方认识并承认自己的错误，自然而然地得到正确的结论。

“苏格拉底反诘法”在教育史上具有重要的意义，它不仅提出了一种获取知识的方法和思路，也提出了教育者在教学方面所应具有的重要的品质和态度，即谦虚品质和“真诚”的无知态度。直到本世纪中叶，他所倡导的“苏格拉底反诘法”仍为现代教育家所推崇。

我们以《拉凯斯篇》中对“勇敢”的讨论为例。拉凯斯是当时有名的将军，自以为对勇敢十分了解。而苏格拉底恰恰在勇敢是什么的问题上把他问倒了：

苏格拉底：拉凯斯，让我们首先确定一下勇敢的性质，然后再来讨论年轻人如何通过学习和训练获得这种性质。如果你们的话，告诉我什么是勇敢。

拉凯斯：苏格拉底，这个问题在我看来确定不准。勇敢的人就是不逃跑，坚守阵地，与敌人作战的人，这样说不会有错。

苏格拉底：很好，拉凯斯，不过我恐怕没有把话说清楚，我要问的不是这个问题。

拉凯斯：你是什么意思？

苏格拉底：我会努力解释的。你把对另一个跑动着作战的而不是固守阵地的人，你把他称做什么？

拉凯斯：怎么个跑法？

苏格拉底：骑兵，车战。

拉凯斯：骑兵有骑兵的战法，但是重装步兵的战法是要保持队形的。

苏格拉底：那么，拉凯斯，你就得把拉克戴孟人在普拉蒂亚战役中的表现当作一个例外了。在波斯人摆出的轻盾阵面前，他们不肯与之交锋，而是溜掉了。等波斯人摆下的阵势散去，他们却又像骑兵一样进行回去，打赢了这场战役。

拉凯斯：这件事没错。

苏格拉底：我说我的问题提得很糟糕，也使你的回答很糟糕，就是这个意思。因为我问你的不仅是重装步兵的勇敢，还是骑兵的和各种士兵的勇敢，不仅是战争中的人的勇敢，还是在海上冒险的人的勇敢，处于疾病、贫穷，还有政治事务中的人的勇敢，不就是抗拒痛苦或恐惧的人的勇敢，还有恐惧欲望和快乐的人的勇敢，既是保持阵脚，又是打击敌人。拉凯斯，你说有没有这样一种勇敢。

拉凯斯；有，肯定有，苏格拉底。

苏格拉底：所有这些人都是勇敢的，但是有些人在抗拒快乐中表现出勇敢，有些人在克服恐惧中表现出勇敢。当然我也应该想，在同样情况下有些人则显得胆怯。

拉凯斯：你说得对。

苏格拉底：我在问的是一般的勇敢和胆怯。我想从勇敢开始再次提问，这种普遍的性质是什么？这种普遍的性质在所有具体事例中都同样被称做勇敢。你现在该明白我的意思了吧？

拉凯斯：我还是不太明白。

苏格拉底：我的意思是这样的，比如我问什么是被称做快的这种性质，这种性质可以在跑步、弹琴、讲话，学习以及其他各种类似的行为中找到，或者倒不如说，我可以在我们拥有的、值得一提到胳膊、腿、嘴、声音、心灵的各种行为中找到，难道你们不会用快这个术语来描述它们吗？

拉凯斯：你说得对。

苏格拉底：假定有人问我，苏格拉底，这种存在于各种活动中，被称为快的普遍性质是什么？那么我会说，这种性质就是在较短的时间里做较多的事，无论是跑步还是讲话，还是别的任何一种行为。

拉凯斯：你说得对。

苏格拉底：拉凯斯，现在你能否试着以同样的方式告诉我，被称做勇敢的这种普遍性质是什么？包括可以使用这个俗语的各种勇敢，也包括可以用于快乐和痛苦的勇敢以及我刚才提到的各种勇敢。

拉凯斯：如果我要说的是渗透在各种事例中的这种普遍性质，那么我说得勇敢就是灵魂的某种忍耐。

苏格拉底：如果要回答我们自己的问题，这正是我们必须做的。不过在我看来，并非每一种忍耐都称得上勇敢。请听我的理由。我敢肯定，拉凯斯，你把勇敢视为一种非常高尚的品质。

拉凯斯：它确实是最高尚的。

苏格拉底：那么你会说聪明的忍耐也是好的高尚的，对吗？

拉凯斯：非常高尚。

苏格拉底：那么对愚蠢的忍耐你会怎么说？这种忍耐是否要被当作坏的和有害的？

拉凯斯：对。

苏格拉底：有什么高尚的东西是坏的和有害的吗？

拉凯斯：我也一定不会这样说，苏格拉底。

苏格拉底：那么你也不会承认这种忍耐是高尚的，因为它不是高尚的，而勇敢是高尚的对吗？

拉凯斯：你说得对。

苏格拉底：那么，按照你的说法，只有聪明的忍耐才是勇敢，对吗？

拉凯斯：好像是这么回事。

苏格拉底：但是这个表示性质的形容词“聪明的”指哪方面的聪明？在大事情上还是小事情上？比如，某个人在花钱方面表现出聪明的忍耐，现在花钱为的是最后能够挣钱，你会称他为勇敢的吗？

拉凯斯：肯定不会。

苏格拉底：又比如，假定某人是医生，他的儿子或他的某个病人患了肺炎，请求医生允许他吃喝某种食物，而医生坚决地加以拒绝，这也称得上勇敢吗？

拉凯斯：不，这根本不是勇敢，与勇敢毫无关系。

苏格拉底：再以战争为例，假定某人在战斗中表现出忍耐，但又精于算计，他知道不久会有援兵到来，到那时候敌人就会比现在少，攻击力也会比现在弱，而他现在所占的地势也很有利，于是就奋勇作战。你会说这样有智慧、有准备的人是应该的，还是说处在相反形势下，但仍旧表现出忍耐，坚持阵地的人更加勇敢？

拉凯斯：我会说后者更加勇敢，苏格拉底。

苏格拉底：但是与前者的忍耐相比，这显然是一种愚蠢的忍耐，对吗？

拉凯斯：对。

苏格拉底；懂得骑术的骑兵表现出忍耐，不懂得骑术的骑兵也表现出忍耐，那么你会说懂得骑术的反而不如不懂骑术的那么勇敢吗？

拉凯斯：我会这样说。

苏格拉底；照你这种说法，那么能下井、潜水或做其他类似事情的人，不如没有潜水技能或其他类似事情的人，不如没有潜水技能或其他类似技能的人勇敢吗？

拉凯斯：为什么不能这样说？苏格拉底，除此之外，这个人还能怎么说？

苏格拉底：如果这就是这个人的想法，那么确实无法再有别的说法了。

拉凯斯：但这就是我的想法。

苏格拉底：然而，拉凯斯，与那些掌握了技能的人相比，无技能的人冒险和忍耐是愚蠢的。

拉凯斯：对。

苏格拉底：我们在前面说过，愚蠢的鲁莽和忍耐是坏的、有害的，对吗？

拉凯斯：对。

苏格拉底：而我们承认勇敢是一种高尚的品质。

拉凯斯：对。

苏格拉底：但我们现在却自相矛盾，把前面当作耻辱的那种愚蠢的忍耐说成勇敢。

拉凯斯：是这样的。

苏格拉底：我们这样说对吗？

拉凯斯：肯定不对，苏格拉底。

苏格拉底：那么按照你的说法，拉凯斯，你和我没有把自己调和得像多利亚式音乐那么和谐，这种和谐就是言语和行动的一致，而我们的言语和行动不一致。任何人看到我们的行为都会说我们拥有这种品质，而我想，听了我们刚才有关勇敢的讨论，人们都不会说我们拥有勇敢这种品质。

拉凯斯：你说得对。

苏格拉底：这种状况能令我们满意吗？

拉凯斯：完全不能。

……

拉凯斯完全为这场讨论所吸引，愿意继续讨论下去，他觉得自己对勇敢的性质还是知道的，但却无法说出来。